И все таки персональная

Персональная учебная сеть может быть как инструмент для КПК и даже, может быть в скором будущем, я в этом даже и не сомневаюсь.  А то, что она профессиональная для меня видится в том, что подразумевается взаимодействие в какой то определенной профессиональной области (до этого мне хотелось обособиться).
Что же для этого необходимо?

• Изначально поставить перед собой цель или вопрос - зачем ты здесь?
• Подготовить почву для его решения (должна быть создана среда, которая позволяет приобретать знания)
• Коммуникации.
• И на каждом этапе рефлексия, чтобы не заблудиться, или не забыть куда ты идешь. 

К чему же обязывает наличие персональной сети?

• Ты как бы бросаешь вызов обществу и говоришь - меня интересует... и я об этом думаю...  (это один подход)
• С другой стороны ты можешь просто собирать информацию по определенному вопросу, красиво её оформлять и любоваться ею.
• Другой подход - ты ставишь перед собой проблему и выносишь её на обсуждение, при этом могут решаться какие-то параллельные вопросы, при этом ты получаешь определенные навыки в той или иной области.

Другими словами своей сети надо соответствовать!

А теперь обращусь к рефлексии И. Травкина на пост Б. Ярмахова "Плохая школа. Знаний не дает". Соглашусь с тем, что о данной школе судить нужно очень осторожно, и не забывать о том, что она особенная (возможно, что амбициозный директор смог привлечь в школу определенные средства, тем более, что она новая, и подбор пед. состава оказался удачным, знание  и правильное использование методик, даже может изначально и дети специально не отбирались).

Я убежден, что школа должна сохранять, прежде всего, формальное ядро. В отличие от университета и последующего lifelong образования, школа — это про гарантии перед обществом, а не про свободу личности. Свободу нужно сохранить и приумножить, но не она тот краеугольный камень, определяющийгосударственную школу. Для свободы личности в полной мере, там где дисциплина не связана с задачами воспитания гражданина, есть другое измерение непрерывного образования — lifewide (вширь), дополнительные образование для детей, которое может и должно интегрироваться с формальным ядром школы.

Я все же сторонница того, что школа, в первую очередь, должна быть гарантом образования перед самим ребенком и его родителями, а потом уже перед обществом. И хороша та школа, в которой интересы  и особенности ребенка учитываются не в ущерб ему (не ломают детей).
Далее:

Мне кажется, что учителя в наших сообществах слишком связаны техническими инновациям, точнее, необходимостью постоянно доказывать, что они умеют пользоваться всевозможными сервисами (а ведь в них постоянно что-то меняется, часто просто на уровне организации интерфейсов), вместо того, чтобы воспарить над сервисами в области организующих их принципов, а главное, в предметной области. Мы же детей не в Google искать учим, а понимать художественное произведение, узнавать в аналитических выражениях геометрические места точек, оживляющие причудливые образы в их воображении и т. д

Возможно, что учителя иногда и увлекаются постоянным доказательством своей ИКТ-компетенции, но это по большей части происходит на начальном уровне, хотя, некоторые дальше этого уровня не идут (к этому времени они успевают аттестоваться). Нам постоянно приходится показывать детям на каком уровне мы находимся, привлекать их к определенной деятельности, а потом расти вместе с ними и порой подтягиваться до их уровня. Коннективизм в школе возможен и у него может быть одна из функций - разгрузка в подготовке к домашнему заданию (да, это скорее всего у старшеклассников)
Добавляю размышления Ивана по второй теме, анализировать буду потом, уже  в августе.